男子“捉奸”后收情夫2.5万被判敲诈勒索再审开庭，辩护人称情夫主动提出“补偿”而非“索要
“男子捉奸后收情夫2.5万元补偿被判刑”，1月16日上午，该案在山东淄博中院第一审判庭开庭再审。当事男子路某的父亲向华商报大风新闻记者证实，他首次作为辩护人出庭为儿子辩护。
>>>捉奸现场情夫提出“补偿”
“不要打，让她先走，有什么事情和我说”
2021年3月28日，妻子要送孩子去辅导班，路某发现妻子打扮了很长时间，感觉不太对劲，跟踪发现妻子在酒店客房与一名男子有不正当关系。
案发酒店客房 受访者供图
路某“捉奸在床”，气不打一处来——“孩子在楼上上辅导班，你在这干这种破事！”路某打开手机拍摄，气愤至极随手打了情夫肩膀一拳，踹了妻子一脚。
情夫自知理亏说：“不要打，让她先走，有什么事情和我说。”随后，路某的妻子才穿上衣服离开。
路某称房内只剩两个男人时，情夫承认与他的妻子有染。情夫提出要“补偿”他，后分三次转账2.5万元。
>>>丈夫被判“敲诈勒索”
索要赔偿的行为不属于合法正当维权行为
2021年5月，事发一个多月后，正与妻子打离婚官司的路某突然得知，情夫以被“敲诈勒索”报警。他认为，情夫此举是受妻子怂恿，目的是为了争夺孩子的抚养权。
2021年11月，淄博市张店区法院一审以“敲诈勒索罪”判处路某有期徒刑6个月，并处罚金5000元。2022年3月，淄博中院驳回上诉，二审裁定维持一审判决。法院认为，所谓“偷情”行为并不属于我国法律规定的需负赔偿责任的行为范畴，即上诉人索要赔偿的行为不属于合法正当的维权行为。
路某提起再审申诉，2022年12月，淄博中院予以驳回。2023年6月，山东省高院作出再审决定，认为原判决“部分事实不清楚，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾”。
受访者供图
>>>一家人对指控想不明白
父亲为儿辩护，情夫是“补偿而非索要”
2024年1月上旬，路某的父亲向华商报大风新闻记者证实，“山东省高院指令淄博中院再审，经延期后，我们接到淄博中院通知，决定1月16日上午9点，在淄博中院第一审判庭开庭再审。”
此次开庭再审，路某的父亲首次作为辩护人出庭。“这次是由王艳涛律师和我一起辩护，我是以家属身份辩护。我孩子认为他无罪，要不在羁押期间，法院想开庭后变更措施放人，检察院表示认罪可以，不认罪不可以，所以又过了3个月才判决。”
路某的父亲表示：“本案虽然经历了两审，但当时公诉方对本案的综合判断有误，主要表现在未发现情夫表达‘补偿’意思的核心点，或者有意规避此核心点，而指控为‘索要’，把情夫表达‘补偿’涉及的钱财，认定为我儿子‘索要’。”
路某父亲告诉华商报大风新闻记者，作为婚姻当事人捉奸属正当行为，是对方“你别难为她了，我补偿你”提出“补偿”，“怎么就从一进门（进入酒店客房）的全部行为都成了犯罪呢？我孩子想不明白，我们老两口也想不通。”
>>>案子不纠正没心思重新生活
送外卖一天跑40单，离婚后不想再婚成家
此前，妻子没有工作，路某一个人挣钱养家，他完全想不到妻子会背叛。
“案子对人伤害太大了。”路某的父亲坦言，此案对儿子的工作和生活影响很大，2021年12月，儿子和儿媳离婚，孙女归男方，但儿子始终难以释怀。
路某的父亲表示，儿子离婚后至今未再娶，如果案子不彻底纠正，儿子就没有心思重新生活。
“我儿子今年33岁，孙女7岁。孙女周五下午她（前妻）从学校接过去，周六在她那待一天。”
“司法结果对他伤害很大，现在跑外卖，想换个平台跑，因为案底人家不要。孩子现在和以前相比就像换了一个人，再婚的事他说不想成家了，先一个人过着再说吧。他还在跑单，这个工作不敢丢了。”
路某如今早出晚归送买卖，一天要跑40单左右，一个月有八九千元收入，抚养女儿没问题，前妻每月付800元抚养费。
对于16日淄博中院的再审开庭，路某一直坚称自己无罪，一直不断申诉，他希望能彻底还他一个公道。
>>>情夫出具谅解书请求不予追责
“当时害怕被打想给点补偿没想他要那么多”
此前，华商报大风新闻记者曾电话联系上与路某妻子有染的这名当事男子。
“你是哪里？”这名男子谨慎询问记者的身份，记者询问他是否是在威逼之下给付路某2.5万元，他快速挂断了电话。记者二次拨通他的电话，询问当初为何会报案，他答复称：“这个我不详细跟你说，有些东西我不想跟你去谈论。”随即再次挂断了电话，再未接听。
记者获得的相关判决书显示，案发时这名男子承认说过：“你就别难为她（路某妻子）了，我和你解决这件事。”
这名男子作证陈述称：“我当时一是害怕他伤害我，怕他打我。当时他跟我说拿不出钱来，不让我走；二是想给他一点补偿，但是没想他要那么多。”
该男子还承认，2021年5月12日，路某的家属积极赔偿其损失2.5万余元，“我已经对他的行为出具谅解书，请求司法机关对其适用缓刑或不予追究刑责。”
>>>是否符合犯罪构成要件
妻子婚外情谁是受害者？情夫破坏别人家庭不受惩罚？
再审辩护人王艳涛受访指出，刑罚法定，要求司法机关不能仅仅因为某些事实中的行为存在危害或者不当，就简单地陷人入罪，而是要求有关的行为必须该当于刑法有关具体罪名的犯罪构成要件，并在此基础上探讨某行为是否构成犯罪并是否需要追究刑事责任。
具体到本案，依照《刑法》第274条的规定，即使路某存在获取情夫的2.5万元，但事出有因。“赔偿”的数额都是在情夫提出不要为难路妻，让她先走，情夫主动提出“补偿”后，路某才最终得到2.5万元，这也是在你来我往的基础上最终的协商结果。
路某是想弥补孩子，花在女儿身上。当情夫提出回家没有路费，路某当即给他留下100元，也更加能够证明路某没有敲诈勒索，非法占有财物的目的和意图。
王艳涛律师表示，法律是入罪的基础，伦理是出罪的依据。从案发到刑罚执行完毕，再次说明路某才是真正的受害人，因妻子婚外情而离婚，失去完整的家庭，又要单独抚养孩子，更要挣钱养家糊口。
王艳涛指出，跟别人的老婆有染，法律上的确不支持赔偿，但是社会生活支持赔偿，对于这种有丧风俗，不道德还不赔偿的行为，如果对路某判刑，那法律保护了谁呢？
情夫在破坏了别人的家庭，却没有受到惩罚，而路某在家庭孩子利益被侵害的同时，却要被判刑，这样的判决符合公平正义吗？